A Sony pede ao tribunal para transferir a ação coletiva sobre licenças do PlayStation para arbitragem individual.

• A Sony pede para transferir a ação coletiva para arbitragem individual.
• Os autores citam a lei de licenças da Califórnia de 2025.
• O tribunal estabeleceu as principais datas para a apresentação de respostas e audiências.

Em 21 de agosto, a Sony Interactive Entertainment apresentou um pedido no tribunal federal para que o caso, movido contra a empresa por um grupo de proprietários de consoles PlayStation, fosse tratado não como uma ação coletiva, mas dentro de uma arbitragem individual. Esse pedido está relacionado a uma cláusula do contrato de usuário que obriga os consumidores americanos a resolver disputas por meio de arbitragem, a menos que enviem uma recusa por escrito dentro de 30 dias após a aceitação dos termos.

A essência das reivindicações dos autores

Quatro proprietários de PlayStation processaram a Sony, alegando que na loja online da Sony, ao vender licenças revogáveis de videogames, são usados botões com as inscrições "Comprar agora" e "Confirmar compra". Na opinião deles, tais formulações enganam os consumidores, fazendo-os pensar que estão adquirindo a propriedade, e não uma licença limitada.

A ação baseia-se na lei do estado da Califórnia, que entra em vigor em 1º de janeiro de 2025, que proíbe o uso das palavras "comprar" ou "adquirir", se se referir apenas a uma licença. Todas as transações contestadas foram realizadas após essa data, e os compradores receberam apenas uma licença revogável limitada, embora na loja fosse mencionado o direito de propriedade.

Os autores enviaram à Sony duas cartas exigindo a alteração das formulações de acordo com a lei, mas, segundo eles, a empresa não respondeu. Eles acreditam que tais práticas de marketing violam seus direitos do consumidor e exigem uma liminar judicial pública.

Argumentos da Sony

Na resposta, a Sony enfatizou que, antes da compra, o usuário concorda com os termos da licença, onde está claramente indicado que é adquirida uma "licença pessoal", e não "propriedade do produto". Na opinião da empresa, um consumidor razoável não pode ser enganado, uma vez que os termos estão disponíveis até a conclusão da transação.

A empresa também citou o exemplo de dois demandantes que compraram o mesmo jogo com uma diferença de 11 dias. Se a compra transferisse o direito de propriedade total, o segundo comprador não poderia realizar a compra, o que, segundo a Sony, confirma a ausência de transferência de direitos de propriedade.

A jurisprudência dos EUA desde 1925 permite a arbitragem obrigatória, no entanto, em 2011, a Suprema Corte decidiu que um contrato não pode privar o consumidor do direito de exigir uma liminar pública, se as ações da empresa prejudicarem os interesses de todos os compradores. Esse precedente é utilizado pelos demandantes em sua argumentação.

O tribunal estabeleceu prazos: até 4 de setembro, os autores devem apresentar uma resposta ao pedido da Sony, e a própria empresa deve responder até 11 de setembro. A audiência principal está marcada para 1 de outubro.

O caso chamou a atenção para a questão de como grandes empresas de tecnologia formulam as condições de venda de produtos digitais, e até que ponto novas iniciativas legislativas, como a lei de licenças da Califórnia, podem mudar a prática do comércio online.

Fonte: 3DNews