Sony pide al tribunal que traslade la demanda colectiva sobre las licencias de PlayStation a un arbitraje individual.
- Sony solicita convertir la demanda colectiva en un arbitraje individual.
- Los demandantes citan la ley de licencias de California de 2025.
- El tribunal ha establecido las fechas clave para la presentación de respuestas y audiencias.
El 21 de agosto, Sony Interactive Entertainment presentó en el tribunal federal una moción para que el caso, iniciado contra la compañía por un grupo de propietarios de la consola PlayStation, se considere no como una demanda colectiva, sino en el marco de un arbitraje individual. Esta solicitud está relacionada con una cláusula del acuerdo de usuario que obliga a los consumidores estadounidenses a resolver disputas a través de arbitraje, a menos que envíen una renuncia por escrito dentro de los 30 días posteriores a la aceptación de los términos.
El fondo de las reclamaciones de los demandantes
Cuatro propietarios de PlayStation han presentado una demanda, afirmando que en la tienda en línea de Sony, al vender licencias de videojuegos retiradas, se utilizan botones con las inscripciones «Comprar ahora» y «Confirmar compra». En su opinión, tales formulaciones engañan a los consumidores, haciéndoles pensar que están adquiriendo un derecho de propiedad, y no una licencia limitada.
La demanda se basa en una ley del estado de California que entrará en vigor el 1 de enero de 2025, la cual prohíbe el uso de las palabras «comprar» o «adquirir» si se trata solo de una licencia. Todas las transacciones impugnadas se realizaron después de esta fecha, y los compradores solo recibieron una licencia limitada y revocable, aunque en la tienda se hablaba de un derecho de propiedad.
Los demandantes enviaron a Sony dos cartas exigiendo que se modificaran las formulaciones de acuerdo con la ley, pero, según ellos, la empresa no respondió. Consideran que tales tácticas de marketing violan sus derechos como consumidores y exigen una orden judicial pública.
Argumentos de Sony
En su respuesta, Sony subrayó que antes de la compra, el usuario acepta los términos de la licencia, donde se indica claramente que se adquiere una «licencia personal», y no «la propiedad del producto». Según la empresa, un consumidor razonable no puede ser engañado, ya que los términos están disponibles antes de completar la transacción.
La empresa también citó el ejemplo de dos demandantes que compraron el mismo juego con una diferencia de 11 días. Si la compra transfiriera el derecho de propiedad completo, el segundo comprador no podría haber realizado la compra, lo que, según Sony, confirma la falta de transferencia de derechos de propiedad.
La jurisprudencia de EE. UU. desde 1925 permite el arbitraje obligatorio, sin embargo, en 2011, la Corte Suprema dictaminó que un contrato no puede privar al consumidor del derecho a solicitar una orden judicial pública, si las acciones de la empresa perjudican los intereses de todos los compradores. Este precedente es utilizado por los demandantes en su argumentación.
El tribunal ha establecido plazos: hasta el 4 de septiembre, los demandantes deben presentar su respuesta a la moción de Sony, y la propia empresa debe responder antes del 11 de septiembre. La audiencia principal está programada para el 1 de octubre.
El caso ha llamado la atención sobre cómo las grandes empresas tecnológicas formulan las condiciones de venta de productos digitales, y hasta qué punto nuevas iniciativas legislativas, como la ley de licencias de California, pueden cambiar la práctica del comercio en línea.
Fuente: 3DNews
