PFOA und PFOS mit einer höheren Häufigkeit von ER-negativem Brustkrebs in Verbindung gebracht

Kurz gesagt

• Hohe PFOA- und PFOS-Werte stehen mit einer höheren Häufigkeit von ER-negativem Brustkrebs in Zusammenhang
• Der Unterschied zwischen den Gruppen mit hoher und niedriger Belastung betrug bei PFOA 67 % und bei PFOS 93 %
• Die Studie stellte keinen ursächlichen Zusammenhang fest und fand keinen eindeutigen Zusammenhang dieser Stoffe mit Brustkrebs insgesamt

Was die NIH-Studie ergab

Forschende der National Institutes of Health (NIH) der USA berichteten über einen Zusammenhang zwischen zwei weit verbreiteten, langlebigen Chemikalien und ER-negativem Brustkrebs. Dabei handelt es sich um Perfluoroctansäure (PFOA) und Perfluoroctansulfonsäure (PFOS). Bei Frauen mit höheren Konzentrationen dieser Stoffe im Blut wurde diese Form der Erkrankung häufiger festgestellt. Das Ergebnis deutet auf einen möglichen Risikofaktor hin, beweist für sich genommen aber nicht, dass die Chemikalienbelastung unmittelbar Krebs verursacht.

Die wichtigste Einschränkung der Studie ist, dass ein Zusammenhang nicht mit Brustkrebs im Allgemeinen, sondern mit Tumoren ohne Östrogenrezeptoren festgestellt wurde. Für das Brustkrebsrisiko insgesamt fanden die Forschenden weder bei PFOA noch bei PFOS einen eindeutigen Zusammenhang. Daher lässt sich das Ergebnis nicht auf alle Krankheitsformen übertragen und auch nicht als Beleg für ein generell erhöhtes Risiko bei jeder Frau mit nachweisbaren PFAS-Werten deuten. Die Arbeit hebt einen bestimmten Tumorsubtyp hervor und berichtet über einen statistischen Zusammenhang, der weiter überprüft werden muss.

Der Vergleich der Gruppen zeigte, dass bei Frauen mit den höchsten PFOA-Werten die Häufigkeit von ER-negativem Krebs um 67 % höher war als bei Frauen mit den niedrigsten Werten. Bei PFOS betrug der Unterschied 93 % – fast das Doppelte. Diese Zahlen beschreiben den relativen Unterschied zwischen den Gruppen, nicht die absolute Wahrscheinlichkeit, dass eine einzelne Person erkrankt. Die Veröffentlichung bietet keine Grundlage dafür, daraus eine persönliche Prognose abzuleiten. Es wäre daher falsch, die Prozentangaben als Erkrankungsrisiko zu interpretieren.

Wie die Chemikalienbelastung bewertet wurde

Beide Stoffe gehören zu einer großen Gruppe von per- und polyfluorierten Alkylsubstanzen, die als PFAS bekannt sind. Sie werden „Ewigkeitschemikalien“ genannt, weil sie sich in der Umwelt nur langsam abbauen. Außerdem können sie sich im Körper anreichern und dort jahrelang verbleiben. PFOA und PFOS wurden in vielen alltäglichen Konsumgütern verwendet. Obwohl diese beiden Verbindungen weitgehend aus dem Verkehr gezogen und durch andere PFAS ersetzt wurden, lassen sich messbare Mengen davon noch immer im Körper der meisten Menschen nachweisen.

Um den Zusammenhang zwischen der Belastung und einer späteren Diagnose zu untersuchen, analysierte das Team Blutproben, die Jahre vor der Krebsdiagnose der Teilnehmerinnen entnommen worden waren. Darin wurden die Konzentrationen von 17 verschiedenen PFAS gemessen. Durch diese zeitliche Abfolge lassen sich frühere Schadstoffwerte mit später eingetretenen Krankheitsfällen vergleichen, statt sich ausschließlich auf Messungen nach der Diagnose zu stützen. Dennoch weist die Studie lediglich einen Zusammenhang in den beobachteten Daten nach: Das beschriebene Studiendesign liefert keinen Beweis dafür, dass PFOA oder PFOS ursächlich wirken.

Die Analyse stützte sich auf die Sister Study, ein Projekt des National Institute of Environmental Health Sciences, das zu den NIH gehört. Von 2003 bis 2009 wurden 50.884 Frauen im Alter von 35 bis 74 Jahren aus den USA und Puerto Rico in die Studie aufgenommen. Zum Zeitpunkt ihrer Aufnahme hatten die Teilnehmerinnen keinen Brustkrebs, aber jede von ihnen hatte eine Voll- oder Halbschwester, bei der zuvor Brustkrebs diagnostiziert worden war. Das ist ein wichtiges Merkmal der Stichprobe: Sie wurde unter Frauen mit familiärer Krankheitsgeschichte zusammengestellt.

Warum die ER-negative Form Aufmerksamkeit verdient

Für eine gesonderte PFAS-Analyse nutzten die Forschenden Daten von 1.609 Frauen, die später an Brustkrebs erkrankten, sowie einer Vergleichsgruppe aus 2.269 Frauen. Die berichteten Unterschiede stammen also nicht aus einer Beobachtung aller 50.884 Teilnehmerinnen als einer einheitlichen Gruppe, sondern aus einer spezifischen Analysestichprobe innerhalb der Sister Study. Die Beschreibung dieser Stichprobe hilft, den Umfang der Arbeit zu verstehen, rechtfertigt aber nicht, ihre Ergebnisse als direkte Messung des Risikos für jede Frau oder für alle Bevölkerungsgruppen zu betrachten.

ER-negative Tumoren unterscheiden sich dadurch, dass ihren Zellen die Rezeptoren fehlen, über die Östrogen das Krebswachstum anregen kann. Dem vorliegenden Material zufolge verhalten sich solche Tumoren häufig aggressiver und sind insgesamt mit ungünstigeren Ergebnissen verbunden als östrogenempfindliche Tumoren. Gleichzeitig wissen Forschende vergleichsweise wenig über Faktoren, die speziell die Wahrscheinlichkeit für eine ER-negative Form erhöhen. Ein möglicher Zusammenhang mit langlebigen Chemikalien ist daher wissenschaftlich interessant, bleibt bislang jedoch Teil der Forschung und ist keine gesicherte Erklärung für die Entstehung dieser Krebsform.

Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass die Ergebnisse mithilfe einer Metaanalyse mit früheren Studien verglichen wurden. Die Leiterin der Arbeit, Alexandra White, sagte, die zusammengefassten Daten deuteten auf einen Zusammenhang zwischen einigen älteren PFAS, darunter PFOA und PFOS, und einem erhöhten Risiko für ER-negativen Krebs hin – einen Subtyp, für den nur wenige Risikofaktoren bekannt sind. Die Veröffentlichung erschien im Journal of Clinical Oncology. Die Bestätigung durch die Analyse früherer Arbeiten stärkt die Grundlage dafür, den Zusammenhang weiter zu untersuchen, hebt jedoch die Einschränkungen nicht auf und beweist keinen biologischen Mechanismus.

Einschränkungen und Fragen für die weitere Forschung

Die Forschenden halten es für möglich, dass eine PFAS-Exposition mit Prozessen zusammenhängt, die nicht von der Hormonsignalübertragung abhängen: Darauf deutet ihrer Einschätzung nach der stärkere Zusammenhang mit Tumoren ohne Östrogenrezeptoren hin. Als mögliche Erklärungen werden Veränderungen der Genaktivität oder der Funktion des Immunsystems genannt. Die Autorinnen und Autoren haben diese Mechanismen jedoch nicht direkt untersucht. Daher lässt sich keine dieser Erklärungen als bestätigte Ursache des beobachteten Zusammenhangs ansehen; es handelt sich um Hypothesen für künftige Studien, nicht um ein Ergebnis der vorliegenden Analyse.

Die praktische Schlussfolgerung beschränkt sich vorerst darauf, dass sich die PFAS-Exposition möglicherweise beeinflussen lässt: Die Autorinnen und Autoren weisen darauf hin, dass Menschen Maßnahmen ergreifen können, um sie zu verringern. Die Studie benennt jedoch keine konkreten Maßnahmen, die das Brustkrebsrisiko nachweislich senken würden, und erlaubt es nicht, die Wirkung solcher Maßnahmen zu berechnen. Ihre Ergebnisse könnten künftig dazu beitragen, Möglichkeiten zur Prävention aggressiver Tumoren zu untersuchen. Dazu müssen jedoch zunächst der Zusammenhang bestätigt und die zugrunde liegenden Mechanismen verstanden werden. Derzeit handelt es sich um eine Forschungsrichtung, nicht um eine fertige Empfehlung.

Die folgenden Fragen sind noch offen. Die Autoren halten es für wichtig, Gruppen mit einer höheren PFAS-Exposition und Gemeinschaften, in denen ER-negativer Krebs häufiger vorkommt, zu untersuchen, um die Stärke des beobachteten Zusammenhangs genauer zu bestimmen und herauszufinden, ob sich das Risiko zwischen Bevölkerungsgruppen unterscheidet. Eine weitere Aufgabe besteht darin zu klären, ob ähnliche Bedenken auch bei den neuen Stoffen bestehen, die PFOA und PFOS ersetzt haben. Da die alten Verbindungen im Körper verbleiben, bedeutet ihr schrittweiser Verzicht nicht, dass die Exposition bereits verschwunden ist; welche Bedeutung sie jedoch für das Risiko hat, muss noch ermittelt werden.

Quelle: ScienceDaily