Sony prosi sąd o przeniesienie pozwu zbiorowego dotyczącego licencji PlayStation do indywidualnego arbitrażu.

• Sony prosi o przekształcenie zbiorowego pozwu w indywidualny arbitraż.
• Powodowie powołują się na kalifornijskie prawo z 2025 roku dotyczące licencji.
• Sąd wyznaczył główne daty składania odpowiedzi i rozprawy.

21 sierpnia Sony Interactive Entertainment złożyła w sądzie federalnym wniosek, aby sprawa wniesiona przeciwko firmie przez grupę właścicieli konsoli PlayStation była rozpatrywana nie jako zbiorowy pozew, lecz w ramach indywidualnego arbitrażu. Żądanie to związane jest z punktem umowy użytkownika, który zobowiązuje amerykańskich konsumentów do rozwiązywania sporów poprzez arbitraż, jeśli nie złożą pisemnego odstąpienia w ciągu 30 dni od zaakceptowania warunków.

Istota roszczeń powoda

Czterej właściciele PlayStation wnieśli pozew, twierdząc, że w sklepie internetowym Sony przy sprzedaży odwołanych licencji na gry wideo używane są przyciski z napisami „Kup teraz” i „Potwierdź zakup”. Ich zdaniem, takie sformułowania wprowadzają konsumentów w błąd, sprawiając, że myślą, iż nabywają prawo własności, a nie ograniczoną licencję.

Pozew opiera się na prawie stanu Kalifornia, które weszło w życie 1 stycznia 2025 roku, zakazującym używania słów „kupić” lub „nabyć”, jeśli chodzi tylko o licencję. Wszystkie kwestionowane transakcje zostały dokonane po tej dacie, a nabywcy otrzymali jedynie ograniczoną licencję, mimo że w sklepie mówiono o prawie własności.

Powodowie wysłali do Sony dwa listy z żądaniem zmiany sformułowań zgodnie z prawem, ale, jak twierdzą, firma nie odpowiedziała. Uważają, że takie praktyki marketingowe naruszają ich prawa konsumenckie i domagają się publicznego zakazu sądowego.

Argumenty Sony

W odpowiedzi Sony podkreśliła, że przed zakupem użytkownik zgadza się na warunki licencji, w których wyraźnie wskazano, że nabywana jest „licencja osobista”, a nie „własność produktu”. Zdaniem firmy rozsądny konsument nie może być wprowadzony w błąd, ponieważ warunki są dostępne przed zakończeniem transakcji.

Firma przytoczyła również przykład dwóch powoda, którzy kupili tę samą grę z różnicą 11 dni. Gdyby zakup przekazywał pełne prawo własności, drugi nabywca nie mógłby zrealizować zakupu, co zdaniem Sony potwierdza brak przekazania praw własności.

Praktyka sądowa w USA od 1925 roku dopuszcza obowiązkową arbitraż, jednak w 2011 roku Sąd Najwyższy orzekł, że umowa nie może pozbawiać konsumenta prawa do żądania publicznego zakazu sądowego, jeśli działania firmy naruszają interesy wszystkich nabywców. Ten precedens jest wykorzystywany przez powoda w ich argumentacji.

Sąd wyznaczył terminy: do 4 września powódki muszą złożyć odpowiedź na wniosek Sony, a sama firma ma obowiązek odpowiedzieć do 11 września. Główna rozprawa zaplanowana jest na 1 października.

Sprawa przyciągnęła uwagę do kwestii, jak duże firmy technologiczne formułują warunki sprzedaży dóbr cyfrowych, oraz w jakim stopniu nowe inicjatywy legislacyjne, takie jak kalifornijska ustawa o licencjach, mogą zmienić praktyki handlu online.

Źródło: 3DNews