डर खतरे और सुरक्षा के बीच के अंतर को धुंधला कर सकता है

संक्षेप में

• चूहों पर किए गए प्रयोगों में, मस्तिष्क में खतरनाक और सुरक्षित परिस्थितियों की मानसिक छवियों के बीच अंतर कम स्पष्ट हो गया
• यादों के आपस में मिल जाने से खतरे की याद जल्दी सामने आ सकती थी, लेकिन प्रतिक्रिया की सटीकता घट सकती थी
• लोगों में चिंता और PTSD में इसी तंत्र की भूमिका अभी स्थापित नहीं हुई है

डर और स्मृति: सुरक्षित माहौल खतरनाक क्यों लग सकता है

मस्तिष्क को खतरे की पहचान करनी चाहिए, लेकिन कभी-कभी वहाँ भी डर पैदा होता है जहाँ कोई तात्कालिक खतरा नहीं होता। एक नया अध्ययन इस विसंगति की संभावित व्याख्या प्रस्तुत करता है: डर सुरक्षित और खतरनाक अनुभवों की यादों के बीच अंतर को बढ़ाने के बजाय धुंधला कर सकता है। इससे खतरे को समझने में स्मृति की भूमिका की पारंपरिक व्याख्या बदलती है और तेज़ सुरक्षात्मक प्रतिक्रिया की कीमत को लेकर एक नया सवाल उठता है।

यह अध्ययन मैकगिल विश्वविद्यालय के डगलस रिसर्च सेंटर और टोरंटो विश्वविद्यालय के स्कारबरो परिसर के शोधकर्ताओं ने किया। इसके परिणाम नेचर न्यूरोसाइंस पत्रिका में प्रकाशित हुए। लेखकों ने मनुष्यों की प्रतिक्रियाओं का नहीं, बल्कि उन चूहों की मस्तिष्क गतिविधि का अध्ययन किया जिन्हें एक परिस्थिति को खतरे से और दूसरी को सुरक्षा से जोड़ना सिखाया गया था। इसलिए चिंता और अभिघातजन्य तनाव विकार के बारे में निष्कर्ष अभी केवल एक संभावित व्याख्या हैं, मनुष्यों में किसी पुष्ट तंत्र का प्रमाण नहीं।

प्रयोगों के दौरान, दोनों परिवेशों की तंत्रिका-प्रतिनिधियाँ एक-दूसरे से अधिक अलग होने के बजाय आपस में ओवरलैप करने लगीं। दूसरे शब्दों में, मस्तिष्क के लिए सुरक्षित जगह की यादों और खतरे से जुड़ी जगह की यादों के बीच स्पष्ट अंतर करना कठिन हो गया। अध्ययन के वरिष्ठ लेखक मार्क ब्रैंडन ने कहा कि डर शायद खतरे और सुरक्षा के बीच की सीमा को अधिक स्पष्ट करने के बजाय धुंधला कर देता है। इसका यह मतलब नहीं है कि चूहों ने हर तरह से परिस्थितियों में अंतर करना बंद कर दिया था: प्रयोग में खास तौर पर मस्तिष्क की गतिविधि के देखे गए पैटर्न में बदलाव सामने आया।

प्रयोग में यादों का ओवरलैप दिखा

यह देखने के लिए कि ये पैटर्न कैसे बनते हैं, टीम ने आभासी परिवेश को मस्तिष्क की गतिविधि की वास्तविक समय में इमेजिंग के साथ जोड़ा। खास तौर पर तैयार किए गए एक अखाड़े की मदद से ऐसा लगता था मानो चूहे को अलग-अलग परिवेशों में ले जाया जा रहा हो—इसके लिए उसके आसपास के दृश्य और श्रव्य संकेत बदले जाते थे। इसके लिए जानवर को शारीरिक रूप से किसी दूसरी जगह ले जाने की ज़रूरत नहीं थी। इस तरीके से शोधकर्ता एक ही प्रायोगिक प्रणाली के भीतर खतरे से जुड़े अनुभव और सुरक्षा के अनुभव के बीच होने वाले बदलावों को देख सके।

इसी दौरान, छोटे माइक्रोस्कोप हिप्पोकैम्पस में सैकड़ों न्यूरॉनों की गतिविधि पर नज़र रख रहे थे—मस्तिष्क का वह क्षेत्र जो सीखने और स्मृति के लिए महत्वपूर्ण है। प्रमुख लेखक रॉबर्ट रोज़ेस्के के अनुसार, इससे यह देखना संभव हुआ कि मस्तिष्क पल-पल में खतरनाक और सुरक्षित यादों के परस्पर प्रतिस्पर्धी नक्शों के बीच कैसे स्विच करता है। डर पैदा करने के पारंपरिक प्रयोगों में इस बदलाव को वास्तविक समय में इसी तरह देखना संभव नहीं था। इसलिए इस विधि ने बदलते परिवेश में व्यवहार को न्यूरल संकेतों की गतिशीलता से जोड़ने का अवसर दिया।

शोधकर्ताओं ने विशेष रूप से वेंट्रल हिप्पोकैम्पस पर ध्यान दिया—हिप्पोकैम्पस का वह हिस्सा जो भावनात्मक रूप से महत्वपूर्ण अनुभवों, जिनमें डर और चिंता भी शामिल हैं, को संसाधित करने में भाग लेता है। इसी क्षेत्र में विभिन्न अभिव्यक्तियों का ओवरलैप खतरे की याद को तेज़ी से याद करने में मदद कर सकता था। यह अवलोकन चूहों में मस्तिष्क की गतिविधि के एक संभावित कार्य का वर्णन करता है, लेकिन यह साबित नहीं करता कि मस्तिष्क का कोई एक हिस्सा अपने-आप में मनुष्यों के जटिल विकारों की व्याख्या कर सकता है। इन निष्कर्षों का महत्व अलग-अलग परिस्थितियों की यादों और रक्षात्मक प्रतिक्रिया में तेज़ी से बदलाव के बीच प्रस्तावित संबंध में है।

तेज़ सुरक्षा के लिए समझौता करना पड़ता है

सुरक्षित और ख़तरनाक स्थितियों की यादों का आपस में मिलना पहली नज़र में कमी लगता है। हालांकि, लेखकों का मानना है कि इस विशेषता का कोई विकासवादी महत्व हो सकता है: एक-दूसरे पर चढ़े हुए मानसिक निरूपणों ने मस्तिष्क को पहले के ख़तरे से जुड़ी जानकारी तेज़ी से याद करने में मदद की होगी। अगर ख़तरा सचमुच सामने आए, तो तेज़ पहचान से जानवर को बहुत देर हो जाने से पहले प्रतिक्रिया करने में मदद मिल सकती है। प्रयोग में यह विचार इस तंत्र के संभावित लाभ की व्याख्या के रूप में काम करता है, न कि इस बात के प्रमाण के रूप में कि गति हमेशा सटीकता से अधिक महत्वपूर्ण होती है।

समय की बचत की एक कीमत भी है। जब मस्तिष्क गति को प्राथमिकता देता है, तो वह किसी निरापद स्थिति में भी संभावित ख़तरे पर प्रतिक्रिया कर सकता है। शोधकर्ताओं का मानना है कि जीवित रहने के लिहाज़ से कभी-कभी झूठा अलार्म वास्तविक ख़तरे को न पहचान पाने से कम ख़तरनाक हो सकता है। रॉबर्ट रोज़ेस्के ने वेंट्रल हिप्पोकैम्पस की भूमिका को ऐसी प्रणाली का संभावित हिस्सा बताया, जो «एहतियात बरतना बेहतर है» वाला रवैया अपनाती है। हालांकि, ये प्रयोग यह स्थापित नहीं करते कि प्रयोगशाला के काम से बाहर यह कीमत कितनी बार और किन परिस्थितियों में सामने आती है।

यह व्याख्या यह समझने के लिए महत्वपूर्ण है कि तत्काल खतरा न होने पर भी खतरे का एहसास क्यों हो सकता है। यदि सुरक्षित और खतरनाक अनुभवों के तंत्रिका-आधारित निरूपण आंशिक रूप से एक-दूसरे से मेल खाते हों, तो पहले के खतरे की स्मृति नई स्थिति में अधिक तेज़ी से सक्रिय हो सकती है। ऐसे में तीव्र प्रतिक्रिया का यह अर्थ ज़रूरी नहीं कि व्यक्ति सचेत रूप से स्थिति को खतरनाक मानता हो: यह रक्षात्मक स्थिति में तेज़ी से पहुँचने का एक संभावित तंत्र है। लेकिन इस अध्ययन में मनुष्यों में ऐसी प्रक्रिया की जाँच नहीं की गई।

चिंता से संबंध की जाँच अभी बाकी है

लेखक इस परिकल्पना को चिंता और पीटीएसडी से जोड़ते हैं, जिनमें कोई हानिरहित दृश्य, आवाज़ या जगह किसी दर्दनाक घटना की याद दिला सकती है और तीव्र भय पैदा कर सकती है। उनका अनुमान है कि ऐसी प्रतिक्रियाएँ आम तौर पर उपयोगी जीवन-रक्षा तंत्र की अत्यधिक संवेदनशीलता से जुड़ी हो सकती हैं। यह एक सावधानीपूर्ण व्याख्या है: चूहों पर किए गए प्रयोगों में निदान वाले लोगों का अध्ययन नहीं किया गया और न ही यह दिखाया गया कि स्मृतियों का आपस में मेल इन विकारों का कारण है। इस संबंध की प्रत्यक्ष जाँच के लिए अलग-अलग अध्ययन आवश्यक हैं।

मार्क ब्रैंडन का सुझाव है कि ऐसी प्रतिक्रियाओं को आवश्यक नहीं कि स्मृतियों को अलग रखने वाली प्रणाली में खराबी के रूप में देखा जाए; इन्हें सामान्य रक्षा-तंत्र का अत्यधिक सक्रिय रूप भी माना जा सकता है। इस दृष्टिकोण के तहत, चिकित्सा का एक संभावित लक्ष्य सुरक्षा को पहचानने से खतरे की आशंका करने की ओर बहुत तेज़ी से होने वाला बदलाव हो सकता है। इससे उपचार पर भविष्य के प्रश्नों को दिशा मिल सकती है, लेकिन इस अध्ययन में उपचार के तरीकों की जाँच नहीं की गई और इससे यह मानने का आधार नहीं मिलता कि किसी विशेष तरीके की पुष्टि हो चुकी है। फिलहाल इस निष्कर्ष का व्यावहारिक महत्व यह है कि यह जाँच के लिए एक नई परिकल्पना प्रस्तुत करता है।

इस अध्ययन की मुख्य सीमा यह है कि प्रयोग चूहों पर किए गए। यह जानना आवश्यक है कि क्या ऐसा ही तंत्र मनुष्यों में चिंता और पीटीएसडी में शामिल होता है और परिणाम उनके अनुभवों पर किस हद तक लागू होते हैं। इस अध्ययन को कनाडा के स्वास्थ्य अनुसंधान संस्थानों और कनाडा की प्राकृतिक विज्ञान एवं इंजीनियरिंग अनुसंधान परिषद ने समर्थन दिया। फिलहाल सबसे भरोसेमंद निष्कर्ष यही है: चूहों में भय के साथ सुरक्षा और खतरे की न्यूरॉनल अभिव्यक्तियों के बीच कम स्पष्ट विभाजन जुड़ा था, जिससे भय की स्मृतियों को याद करना तेज़ हो सकता था।

स्रोत: ScienceDaily