PFOA e PFOS associati a una maggiore incidenza di tumore al seno ER-negativo

• Livelli elevati di PFOA e PFOS sono associati a una maggiore frequenza di tumori al seno ER-negativi
• La differenza tra i gruppi con esposizione alta e bassa è stata del 67% per il PFOA e del 93% per il PFOS
• Lo studio non ha stabilito un nesso causale né rilevato un chiaro legame tra queste sostanze e il tumore al seno nel suo complesso

Cosa ha rilevato lo studio del NIH

I ricercatori dei National Institutes of Health statunitensi hanno segnalato un’associazione tra due comuni sostanze chimiche persistenti e il tumore al seno ER-negativo. Si tratta dell’acido perfluoroottanoico, o PFOA, e dell’acido perfluoroottansolfonico, o PFOS. Le donne con concentrazioni più elevate di queste sostanze nel sangue presentavano più spesso proprio questa forma della malattia. Il risultato indica un possibile fattore di rischio, ma da solo non dimostra che l’esposizione alle sostanze chimiche causi direttamente il tumore.

La precisazione principale dello studio è che l’associazione è stata rilevata non con il tumore al seno in generale, ma con i tumori privi di recettori degli estrogeni. Per il rischio complessivo di tumore al seno, i ricercatori non hanno trovato un chiaro legame né con il PFOA né con il PFOS. Pertanto, non è possibile estendere la conclusione a tutte le forme della malattia né interpretarla come prova di un aumento generale del rischio per tutte le donne in cui si rilevano PFAS. Lo studio individua un sottotipo specifico di tumore e segnala un’associazione statistica che richiede ulteriori verifiche.

Il confronto tra i gruppi ha mostrato che, tra le donne con i livelli più alti di PFOA, la frequenza del cancro ER-negativo era superiore del 67% rispetto a quella delle donne con i livelli più bassi. Per il PFOS, la differenza era del 93% — quasi il doppio. Queste cifre descrivono una differenza relativa tra i gruppi, non la probabilità assoluta che una singola persona si ammali. La pubblicazione non fornisce alcun fondamento per trasformarle in una previsione personale; sarebbe quindi sbagliato interpretare le percentuali come la probabilità di ammalarsi.

Come è stata valutata l'esposizione alle sostanze chimiche

Entrambe le sostanze appartengono a un'ampia famiglia di composti per- e polifluoroalchilici, noti come PFAS. Sono chiamati «sostanze chimiche eterne» perché si degradano lentamente nell'ambiente; inoltre, possono accumularsi nell'organismo e rimanervi per anni. PFOA e PFOS sono stati utilizzati in molti prodotti di consumo di uso quotidiano. Sebbene questi due composti siano stati in gran parte ritirati dall'uso e sostituiti con altri PFAS, quantità misurabili sono ancora rilevabili nell'organismo della maggior parte delle persone.

Per mettere in relazione l’esposizione con una diagnosi successiva, il team ha studiato campioni di sangue raccolti anni prima che alle partecipanti venisse diagnosticato un tumore. Nei campioni sono state misurate le concentrazioni di 17 diversi PFAS. Questa modalità di raccolta consente di confrontare i livelli precedenti delle sostanze con gli esiti manifestatisi in seguito, anziché basarsi soltanto su misurazioni effettuate dopo la diagnosi. Tuttavia, lo studio rileva comunque un’associazione nei dati osservazionali: il disegno descritto non la trasforma nella prova di un effetto causale del PFOA o del PFOS.

L’analisi si è basata sul Sister Study, un progetto del National Institute of Environmental Health Sciences, che fa parte dei NIH. Tra il 2003 e il 2009 vi sono state arruolate 50.884 donne di età compresa tra 35 e 74 anni, residenti negli Stati Uniti e a Porto Rico. Al momento dell’ingresso nello studio, le partecipanti non avevano un tumore al seno, ma ciascuna aveva una sorella, germana o unilaterale, a cui era già stata diagnosticata la malattia. Si tratta di una caratteristica importante del campione: le partecipanti sono state selezionate tra donne con una storia familiare della malattia.

Perché la forma ER-negativa richiede attenzione

Per un’analisi specifica sui PFAS, i ricercatori hanno utilizzato i dati di 1.609 donne che in seguito hanno sviluppato un tumore al seno e di un gruppo di confronto composto da 2.269 donne. Ciò significa che le differenze riportate non derivano dall’osservazione di tutte le 50.884 partecipanti come un unico gruppo omogeneo, ma da uno specifico campione analitico all’interno del Sister Study. La descrizione di questo campione aiuta a comprendere la portata dello studio, ma non giustifica l’idea che i suoi risultati costituiscano una misurazione automatica del rischio per ogni donna o per tutti i gruppi della popolazione.

Il tumore ER-negativo si distingue perché le sue cellule sono prive dei recettori attraverso i quali gli estrogeni possono stimolare la crescita del cancro. Secondo quanto riportato nell’articolo, questi tumori hanno spesso un comportamento più aggressivo e, in generale, sono associati a esiti meno favorevoli rispetto ai tumori sensibili agli estrogeni. Tuttavia, i ricercatori sanno relativamente poco sui fattori che aumentano la probabilità di sviluppare proprio la forma ER-negativa. Per questo, un possibile legame con le sostanze chimiche persistenti è di interesse scientifico, ma per ora rientra ancora nell’ambito della ricerca e non costituisce una spiegazione accertata dell’origine di questa forma di tumore.

Gli autori osservano che i risultati sono stati confrontati con studi precedenti mediante una meta-analisi. La responsabile dello studio, Alexandra White, ha affermato che i dati complessivi indicano un’associazione tra alcuni PFAS più datati, tra cui PFOA e PFOS, e un rischio più elevato di cancro ER-negativo, un sottotipo con pochi fattori di rischio noti. Lo studio è stato pubblicato sul Journal of Clinical Oncology. La conferma ottenuta analizzando studi precedenti rafforza le basi per approfondire ulteriormente questa osservazione, ma non elimina i limiti né dimostra un meccanismo biologico.

Limiti e questioni per le ricerche future

I ricercatori ipotizzano che l’esposizione ai PFAS possa essere associata a processi indipendenti dalla segnalazione ormonale: a loro avviso, lo suggerisce l’associazione più forte con i tumori privi di recettori degli estrogeni. Tra le possibili spiegazioni figurano cambiamenti nell’attività genica o nel funzionamento del sistema immunitario. Gli autori, tuttavia, non hanno esaminato direttamente questi meccanismi. Pertanto, nessuna di queste spiegazioni può essere considerata una causa comprovata dell’associazione osservata: si tratta di ipotesi da approfondire in studi futuri, non di risultati dell’analisi attuale.

Per ora, la conclusione pratica si limita al fatto che l’esposizione ai PFAS è potenzialmente modificabile: gli autori osservano che le persone possono adottare misure per ridurla. Lo studio, tuttavia, non individua misure specifiche che garantiscano una riduzione del rischio di tumore al seno, né consente di calcolare l’effetto di tali interventi. Nel tempo, i risultati potrebbero contribuire alla ricerca di modi per prevenire i tumori aggressivi, ma prima sarà necessario confermare l’associazione e capire come si determini. Al momento, si tratta di una linea di ricerca, non di una raccomandazione già definita.

Restano aperte le seguenti questioni. Gli autori ritengono importante studiare i gruppi maggiormente esposti ai PFAS e le comunità in cui il cancro ER-negativo è più frequente, per precisare la forza dell’associazione osservata e capire se il rischio varia tra le popolazioni. Un’altra questione è stabilire se le nuove sostanze che hanno sostituito PFOA e PFOS comportino preoccupazioni simili. Poiché i composti più vecchi persistono nell’organismo, la loro graduale eliminazione non significa che l’esposizione sia già cessata; resta tuttavia da stabilire quale sia il suo impatto sul rischio.

Fonte: ScienceDaily