PFOA और PFOS को ER-नेगेटिव स्तन कैंसर की अधिक दर से जोड़ा गया

संक्षेप में

• PFOA और PFOS का उच्च स्तर ER-नेगेटिव स्तन कैंसर की अधिक दर से जुड़ा है
• उच्च और निम्न संपर्क वाले समूहों के बीच अंतर PFOA के लिए 67% और PFOS के लिए 93% था
• अध्ययन ने कारण-परिणाम संबंध स्थापित नहीं किया और इन पदार्थों का कुल मिलाकर स्तन कैंसर से कोई स्पष्ट संबंध नहीं पाया

NIH के अध्ययन में क्या सामने आया

अमेरिका के राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थानों के शोधकर्ताओं ने दो आम, लंबे समय तक बने रहने वाले रसायनों और ER-नेगेटिव स्तन कैंसर के बीच संबंध की जानकारी दी। ये रसायन हैं परफ्लुओरूक्टानोइक एसिड, यानी PFOA, और परफ्लुओरूक्टेनसल्फोनिक एसिड, यानी PFOS। जिन महिलाओं के रक्त में इन पदार्थों की सांद्रता अधिक थी, उनमें इस खास प्रकार की बीमारी अधिक बार पाई गई। यह नतीजा संभावित जोखिम कारक की ओर संकेत करता है, लेकिन अपने आप में यह साबित नहीं करता कि इन रसायनों का संपर्क सीधे कैंसर का कारण बनता है।

अध्ययन का मुख्य स्पष्टीकरण यह है कि संबंध सामान्य रूप से स्तन कैंसर से नहीं, बल्कि एस्ट्रोजन रिसेप्टर रहित ट्यूमर से पाया गया। स्तन कैंसर के कुल जोखिम के लिए शोधकर्ताओं को न तो PFOA और न ही PFOS के साथ कोई स्पष्ट संबंध मिला। इसलिए इस निष्कर्ष को बीमारी के सभी रूपों पर लागू नहीं किया जा सकता और न ही इसे इस बात का प्रमाण माना जा सकता है कि पता लगाने योग्य PFAS के संपर्क में आने वाली हर महिला का जोखिम आम तौर पर बढ़ जाता है। अध्ययन में ट्यूमर के एक विशेष उपप्रकार की पहचान की गई है और ऐसे सांख्यिकीय संबंध की जानकारी दी गई है जिसकी आगे जांच आवश्यक है।

समूहों की तुलना से पता चला कि PFOA का सबसे ऊँचा स्तर रखने वाली महिलाओं में ER-नकारात्मक कैंसर की दर, सबसे निचला स्तर रखने वाली महिलाओं की तुलना में 67% अधिक थी। PFOS के मामले में यह अंतर 93% था—लगभग दोगुना। ये आँकड़े समूहों के बीच सापेक्ष अंतर बताते हैं, किसी व्यक्ति के बीमार पड़ने की पूर्ण संभावना नहीं। प्रकाशन में ऐसा कोई आधार नहीं दिया गया है जिससे इन्हें व्यक्तिगत पूर्वानुमान में बदला जा सके, इसलिए इन प्रतिशतों को बीमार पड़ने की संभावना के रूप में समझना गलत होगा।

रसायनों के संपर्क का आकलन कैसे किया गया

दोनों पदार्थ पर- और पॉलीफ्लुओरोएल्किल यौगिकों के एक बड़े समूह से संबंधित हैं, जिन्हें PFAS के नाम से जाना जाता है। इन्हें «स्थायी रसायन» कहा जाता है, क्योंकि ये पर्यावरण में धीरे-धीरे विघटित होते हैं; ये शरीर में जमा भी हो सकते हैं और वहाँ वर्षों तक बने रह सकते हैं। PFOA और PFOS का इस्तेमाल रोज़मर्रा की कई उपभोक्ता वस्तुओं में किया जाता था। हालाँकि इन दोनों यौगिकों का उपयोग काफी हद तक बंद कर दिया गया और उनकी जगह अन्य PFAS ने ले ली, फिर भी अधिकांश लोगों के शरीर में इनकी मापने योग्य मात्रा अब भी पाई जाती है।

एक्सपोज़र और बाद में हुए निदान के बीच संबंध का आकलन करने के लिए, टीम ने उन रक्त-नमूनों का अध्ययन किया जो प्रतिभागियों में कैंसर का निदान होने से कई साल पहले एकत्र किए गए थे। उनमें 17 अलग-अलग PFAS की सांद्रता मापी गई। नमूने इस तरह पहले एकत्र करने से पदार्थों के शुरुआती स्तरों की तुलना बाद में सामने आए परिणामों से की जा सकती है, बजाय इसके कि केवल निदान के बाद के मापों पर निर्भर रहा जाए। फिर भी, यह अध्ययन प्रेक्षणात्मक आँकड़ों में एक संबंध ही दिखाता है: यहाँ वर्णित अध्ययन-रूपरेखा इस संबंध को PFOA या PFOS के कारणात्मक प्रभाव का प्रमाण नहीं बनाती।

यह विश्लेषण NIH के अंतर्गत आने वाले नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ एनवायरनमेंटल हेल्थ साइंसेज़ की Sister Study पर आधारित था। 2003–2009 के दौरान, अमेरिका और प्यूर्टो रिको की 35 से 74 वर्ष की 50,884 महिलाओं को इसमें शामिल किया गया। अध्ययन में शामिल होते समय प्रतिभागियों को स्तन कैंसर नहीं था, लेकिन हर प्रतिभागी की एक सगी या सौतेली बहन को पहले यह निदान मिल चुका था। नमूने की यह एक अहम विशेषता है: इसमें महिलाओं का चयन बीमारी के पारिवारिक इतिहास के आधार पर किया गया था।

ER-नकारात्मक रूप पर ध्यान देना क्यों ज़रूरी है

PFAS के अलग विश्लेषण के लिए शोधकर्ताओं ने उन 1,609 महिलाओं के आँकड़ों का उपयोग किया, जिन्हें बाद में स्तन कैंसर हुआ, और तुलना समूह की 2,269 महिलाओं के आँकड़ों का भी। इसका मतलब है कि बताए गए अंतर Sister Study की सभी 50,884 प्रतिभागियों को एकसमान समूह मानकर किए गए अवलोकन से नहीं, बल्कि अध्ययन के भीतर एक विशिष्ट विश्लेषणात्मक नमूने से प्राप्त हुए। इस नमूने का विवरण अध्ययन के पैमाने को समझने में मदद करता है, लेकिन इससे यह मानने का आधार नहीं मिलता कि इसके नतीजे हर महिला या सभी आबादी समूहों के जोखिम का स्वतः माप हैं।

ER-नकारात्मक ट्यूमर इस मायने में अलग होता है कि इसकी कोशिकाओं में वे रिसेप्टर नहीं होते जिनके ज़रिए एस्ट्रोजन कैंसर की वृद्धि को बढ़ावा दे सकता है। सामग्री के अनुसार, ऐसे ट्यूमर अक्सर अधिक आक्रामक ढंग से व्यवहार करते हैं और कुल मिलाकर एस्ट्रोजन के प्रति संवेदनशील ट्यूमर की तुलना में कम अनुकूल नतीजों से जुड़े होते हैं। हालांकि, ER-नकारात्मक रूप की संभावना बढ़ाने वाले कारकों के बारे में शोधकर्ताओं को अपेक्षाकृत कम जानकारी है। इसलिए स्थायी रसायनों के साथ इसका संभावित संबंध वैज्ञानिक रुचि का विषय है, लेकिन फिलहाल यह खोज का एक हिस्सा है, इस कैंसर रूप की उत्पत्ति की स्थापित व्याख्या नहीं।

लेखकों का कहना है कि उन्होंने मेटा-विश्लेषण के माध्यम से नतीजों की तुलना पिछले अध्ययनों से की। अध्ययन की प्रमुख लेखिका अलेक्ज़ांड्रा व्हाइट ने कहा कि समेकित आँकड़े कुछ पुराने PFAS, जिनमें PFOA और PFOS शामिल हैं, और ER-नकारात्मक कैंसर के बढ़े हुए जोखिम के बीच संबंध की ओर संकेत करते हैं—यह ऐसा उपप्रकार है जिसके जोखिम कारक बहुत कम ज्ञात हैं। यह अध्ययन Journal of Clinical Oncology में प्रकाशित हुआ। पिछले अध्ययनों के विश्लेषण से पुष्टि होने पर आगे निगरानी करने का आधार मज़बूत होता है, लेकिन इससे सीमाएँ दूर नहीं होतीं और न ही कोई जैविक तंत्र सिद्ध होता है।

सीमाएँ और आगे के शोध के प्रश्न

शोधकर्ताओं का मानना है कि PFAS का संपर्क हार्मोन संकेत-प्रणाली से स्वतंत्र प्रक्रियाओं से जुड़ा हो सकता है: उनके अनुसार, इसका संकेत एस्ट्रोजन रिसेप्टर रहित ट्यूमर के साथ अधिक मज़बूत संबंध से मिलता है। इसके संभावित कारणों में जीन की गतिविधि या प्रतिरक्षा प्रणाली के कामकाज में बदलाव शामिल हैं। लेकिन लेखकों ने इन प्रक्रियाओं की सीधे जाँच नहीं की। इसलिए इनमें से किसी भी स्पष्टीकरण को देखे गए संबंध का पुष्ट कारण नहीं माना जा सकता; ये आगे के शोध के लिए परिकल्पनाएँ हैं, न कि मौजूदा विश्लेषण का निष्कर्ष।

अभी व्यावहारिक निष्कर्ष बस इतना है कि PFAS के संपर्क को संभावित रूप से कम किया जा सकता है: लेखकों का कहना है कि लोग इसे घटाने के लिए कदम उठा सकते हैं। हालाँकि, यह अध्ययन ऐसे किसी विशिष्ट उपाय की पुष्टि नहीं करता जो स्तन कैंसर के जोखिम को निश्चित रूप से कम करे, और न ही इससे ऐसे कदमों के प्रभाव का अनुमान लगाया जा सकता है। इसके निष्कर्ष समय के साथ आक्रामक ट्यूमर की रोकथाम के तरीके खोजने में मदद कर सकते हैं, लेकिन इसके लिए पहले इस संबंध की पुष्टि करना और यह समझना ज़रूरी है कि यह होता कैसे है। फिलहाल, यह आगे अध्ययन का विषय है, कोई तैयार सलाह नहीं।

निम्नलिखित प्रश्न अभी अनसुलझे हैं। लेखकों का मानना है कि PFAS के अधिक संपर्क वाले समूहों और उन समुदायों का अध्ययन करना महत्वपूर्ण है जहाँ ER-नकारात्मक कैंसर अधिक आम है, ताकि देखे गए संबंध की मजबूती स्पष्ट हो सके और यह समझा जा सके कि आबादी के अलग-अलग समूहों में जोखिम भिन्न है या नहीं। एक अलग प्रश्न यह है कि क्या PFOA और PFOS की जगह लेने वाले नए पदार्थों को लेकर भी ऐसी ही चिंताएँ हैं। चूँकि पुराने यौगिक शरीर में बने रहते हैं, इसलिए उनका धीरे-धीरे इस्तेमाल बंद करना यह नहीं दर्शाता कि संपर्क पहले ही समाप्त हो चुका है; हालाँकि, जोखिम के लिए इसका क्या अर्थ है, यह अभी तय होना बाकी है।

स्रोत: ScienceDaily