अध्ययन: प्राचीन यूरोप जंगलों और खुले इलाकों की एक मोज़ेक था

संक्षेप में

• 20 मिलियन से अधिक वर्षों तक यूरोप के भू-दृश्य पेड़ों, खुले इलाकों और घास के मैदानों की मोज़ेक थे, न कि एक अखंड जंगल।
• शोधकर्ताओं ने परागकणों, पौधों के अवशेषों, कोयले, जीवाश्मों, रासायनिक संकेतों और प्राचीन डीएनए की तुलना की।
• लेखक चेतावनी देते हैं कि प्रकृति बहाली कार्यक्रमों में घने जंगलों पर ज़ोर देने से आवासों की ऐतिहासिक विविधता की अनदेखी हो सकती है।

यूरोप के प्राचीन भू-दृश्यों के पुनर्निर्माण से क्या पता चला

प्रागैतिहासिक यूरोप की वह छवि, जिसमें घने छत्र वाले जंगल दूर-दूर तक फैले थे और उनके नीचे लगभग रोशनी नहीं पहुँचती थी, शायद सही न हो। आरहूस विश्वविद्यालय के नेतृत्व में वैज्ञानिकों द्वारा किए गए एक नए अध्ययन में महाद्वीप की अलग तस्वीर सामने आई है: पेड़ों के साथ खुले इलाके, घास वाले मैदान और फूलों से भरे घास के मैदान भी थे। यह भू-दृश्य कोई विरल अपवाद भर नहीं था—अध्ययन के अनुसार, विभिन्न प्रकार के आवासों का यही मेल लंबे समय तक यूरोप की पहचान रहा।

लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि जंगलों और खुले इलाकों की बदलती मोज़ेक जैसी बनावट यूरोप में 20 लाख से अधिक वर्षों तक प्रमुख रही। इसका मतलब यह नहीं है कि पेड़ नहीं थे या सभी क्षेत्र एक जैसे दिखते थे: बात पेड़-पौधों, झाड़ियों, घास और अलग-अलग घनत्व वाले वनस्पति आवरण के मेल की है। यह अध्ययन इस धारणा को चुनौती देता है कि व्यापक मानवीय हस्तक्षेप से पहले यूरोप की प्रकृति की सामान्य शुरुआती अवस्था लगातार फैला घना जंगल थी।

यह अध्ययन Biological Conservation पत्रिका में प्रकाशित हुआ है और इसमें मियोसीन से लेकर पूर्व-औद्योगिक युग तक की अवधि पर विचार किया गया है। मियोसीन लगभग 23 मिलियन वर्ष पहले शुरू हुआ था, इसलिए इस अध्ययन का समय-क्षेत्र हाल के अतीत पर केंद्रित कई पुराने अध्ययनों की तुलना में काफ़ी व्यापक है। लेखकों के अनुसार, आज यूरोप के कई हिस्सों में फैले घने, अंधकारमय वन महाद्वीप के पारिस्थितिक इतिहास में अपेक्षाकृत हाल ही में आम हुए।

शोधकर्ताओं ने अतीत का अध्ययन कैसे किया

अतीत का पुनर्निर्माण करने के लिए, टीम ने व्यापक पुरापारिस्थितिकीय आँकड़े जुटाए। पुरापारिस्थितिकी संरक्षित प्राकृतिक साक्ष्यों, जैसे जीवाश्मों और तलछटों, के आधार पर प्राचीन पारिस्थितिक तंत्रों का अध्ययन करती है। शोधकर्ताओं ने जीवाश्म परागकणों और पौधों के बड़े अवशेषों के साथ-साथ प्राचीन प्राकृतिक आग से बची लकड़ी के कोयले का भी विश्लेषण किया। इनमें से हर सामग्री वनस्पति के बारे में एक अलग सुराग देती है, लेकिन अपने आप में पूरी तस्वीर ज़रूरी नहीं कि उजागर करे।

इन साक्ष्यों के साथ शाकाहारी जानवरों के दाँतों और हड्डियों में मिले रासायनिक संकेतों, तथा कीटों और स्तनधारियों के जीवाश्मों को भी शामिल किया गया। टीम ने तलछटों से निकाले गए प्राचीन पर्यावरणीय डीएनए का भी अध्ययन किया—यह जीवों द्वारा पर्यावरण में छोड़ी गई आनुवंशिक सामग्री है। कई स्वतंत्र स्रोतों की तुलना से शोधकर्ता न केवल वनस्पति की संरचना का आकलन कर सके, बल्कि यह भी जान सके कि पारिस्थितिकी तंत्र कैसे बदलते रहे और उन पर जानवरों का क्या प्रभाव पड़ा।

अध्ययन के प्रमुख लेखक और ECONOVO के स्नातकोत्तर शोधार्थी सिमोन चिज़ेव्स्की ने बताया कि हर प्रकार के आँकड़े अतीत का एक अलग पहलू दिखाते हैं। उनके अनुसार, इन्हें एक साथ देखने से घने जंगलों, खुले घास के मैदानों और इनके बीच के स्वरूपों में अधिक भरोसे के साथ अंतर करना संभव हुआ; साथ ही, मियोसीन काल से लेकर औद्योगीकरण-पूर्व समय तक हुए बदलावों का पता लगाया जा सका। लंबे समय के बदलावों के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए यह तरीका महत्वपूर्ण है: केवल एक पुनर्निर्माण पद्धति का उपयोग करने वाले पिछले अध्ययनों के पास साक्ष्यों का कम विविध संग्रह था।

आवासों की मोज़ेक संरचना के निर्माता के रूप में शाकाहारी जीव

शोधकर्ताओं ने जो समग्र पैटर्न देखा, वह किसी एक अपरिवर्तित परिदृश्य तक सीमित नहीं है। अध्ययन की अवधि के दौरान पेड़ों, घने छत्र से मुक्त खुले क्षेत्रों और फूलदार पौधों का मेल बदलता रहा, लेकिन मोज़ेक जैसी संरचना बनी रही। लेखकों ने इसे केवल किसी एक प्रकार के मौसम या जलवायु में ही नहीं पाया: ऐसे परिदृश्य समशीतोष्ण परिस्थितियों में भी मौजूद थे, जो यूरोप के कई हिस्सों में आज की परिस्थितियों से मिलती-जुलती थीं, और अधिक गर्म या ठंडे दौरों में भी।

धूप वाले खुले स्थान उन प्रजातियों के लिए अनुकूल थे जिन्हें घने वृक्ष-छत्र के नीचे रहना कठिन लगता है। अध्ययन के विवरण में कहा गया है कि ऐसे आवासों में पक्षी और तितलियाँ फलती-फूलती थीं, जबकि घास के मैदान और खुली जगहें जड़ी-बूटियों तथा जंगली फूलों के लिए अवसर प्रदान करती थीं। साथ ही, पेड़ों वाले क्षेत्रों में वन से जुड़े जीवों के लिए जगह बनी रहती थी। इसलिए अध्ययन का निष्कर्ष जंगलों को घास के मैदानों से बदलने का आह्वान नहीं, बल्कि यह बताना है कि परिस्थितियों की विविधता अपने आप में प्राचीन यूरोपीय पारिस्थितिक तंत्रों की एक अहम विशेषता थी।

इस तस्वीर में बड़े शाकाहारी जानवरों की विशेष भूमिका थी। प्राचीन यूरोप में हाथी, गैंडे, ऑरॉक्स और बाइसन रहते थे; वनस्पति खाकर और चलते समय मिट्टी को कुरेदकर वे कुछ क्षेत्रों को खुला बनाए रखने में मदद करते थे। जहाँ पेड़ और झाड़ियाँ पूरी जगह पर नहीं फैली थीं, वहाँ घास, जंगली फूल और दूसरे पौधे पनप सकते थे। इस तरह, जानवरों और वनस्पति के बीच परस्पर क्रिया एक साथ कई प्रकार के आवासों को बनाए रखती थी।

प्रकृति की बहाली के लिए निष्कर्षों का क्या अर्थ है

प्राचीन पारिस्थितिक तंत्रों और आधुनिक पारिस्थितिक तंत्रों के बीच अंतर समझने के लिए भी यह प्रभाव महत्वपूर्ण है। लेखकों के अनुसार, आज के यूरोप में उन बड़े जंगली शाकाहारी जानवरों का एक बड़ा हिस्सा मौजूद नहीं है जो पहले भू-दृश्यों को आकार देते थे; इसके अलावा, चराई की पारंपरिक प्रथाएँ भी कम हो गई हैं। इस तरह, अध्ययन खुले क्षेत्रों को बनाए रखने में केवल जलवायु और पेड़ों ही नहीं, बल्कि जानवरों की भूमिका की ओर भी संकेत करता है। हालाँकि, उपलब्ध पाठ यह स्पष्ट नहीं करता कि आज किन विशिष्ट प्रजातियों या प्रबंधन के तरीकों का इस्तेमाल किया जाना चाहिए।

लेखक इन नतीजों को तथाकथित सघन वन प्रतिमान की पुनर्समीक्षा से जोड़ते हैं—यह धारणा कि मनुष्यों द्वारा भूमि साफ़ किए जाने से पहले यूरोप की प्रकृति लगभग निरंतर वृक्ष-छत्रों से ढकी हुई थी। इस दृष्टिकोण में, पुनर्स्थापन को अक्सर खुले इलाकों में पेड़ों को वापस लाने या वहाँ जंगल लगाने के रूप में समझा जाता है जहाँ अब जंगल नहीं है। नए आँकड़े इस मॉडल की सार्वभौमिकता पर सवाल उठाते हैं: यह इस बात को नज़रअंदाज़ कर सकता है कि यूरोपीय प्रजातियाँ खुले और वन—दोनों तरह के परिवेशों में विकसित हुईं।

आरहूस विश्वविद्यालय के प्रोफेसर और इस अध्ययन के वरिष्ठ लेखक जेन्स-क्रिश्चियन स्वेनिंग का कहना है कि केवल घने जंगलों पर केंद्रित मौजूदा पुनर्बहाली कार्यक्रम जैव विविधता को नुकसान पहुँचा सकते हैं और उन ऐतिहासिक पारिस्थितिकी तंत्रों के प्रकारों से अलग हो सकते हैं जिनमें यूरोपीय प्रजातियाँ विकसित हुईं। उदाहरण के तौर पर वे डेनमार्क का ज़िक्र करते हैं, जहाँ उनके अनुसार, सब्सिडी केवल घने जंगल लगाने के लिए दी जाती है। अध्ययन का व्यावहारिक निष्कर्ष यह है कि अलग-अलग आवासों को ध्यान में रखा जाए, न कि वन क्षेत्र बढ़ाने को पुनर्बहाली का एकमात्र उपाय माना जाए। भविष्य के कार्यक्रमों का स्वरूप कैसा होना चाहिए, यह अध्ययन तय नहीं करता।

स्रोत: ScienceDaily