科学家质疑在《自然老化》上发现的衰老年龄峰值

• 自然老化报告了衰老的两个年龄高峰。
• 2026年的预印本质疑了这些结论。
• 期刊编辑部添加了关于可能错误的注释。

在2024年8月，领先的科学期刊 自然老化 发表了一篇文章，作者声称在研究衰老的分子细胞标记时发现了两个特征性年龄高峰：第一个大约在44岁，第二个大约在60岁。这些结果立即引起了生物学家的关注，因为它们可能成为预防年龄相关疾病的新策略的基础。

批评与新数据

2026年6月底，预印本平台bioRxiv上出现了一篇材料，研究人员质疑了原始研究的方法和结论。预印本的作者指出，发现的峰值可能是处理大数据集的伪影，而不是真实的生物事件。在随出版物发布的新闻稿中强调，重复分析显示所声明的年龄峰值没有统计显著性。

在收到这些意见后，编辑部 自然老化 在原始文章中发布了编辑注释。文中提到，一些分析程序存在争议，编辑部与作者共同致力于修正可能的错误。同时，原始数据仍然可供独立验证。

生物标志物老化“峰值”问题并不新鲜。近年来，科学家们多次发现，基于有限样本构建的统计模型可能会产生虚假信号，尤其是在使用复杂的机器学习方法时。因此，数据质量控制和重复实验在老化生物学中的重要性在科学界不断被强调。

当前争论的背景是对寻找可靠生物标志物的兴趣日益增长，这些标志物能够预测身体的年龄变化。如果明确的年龄峰值得到确认，这可能会简化针对特定生命阶段的靶向治疗的开发。然而，缺乏令人信服的证据使专家们保持谨慎，并继续寻找更可靠的指标。

目前，原始研究的作者和期刊团队正在重新评估分析方法。预计在接下来的几个月内将发布修订后的结果，这些结果要么确认最初的结论，要么提供对获得数据的替代解释。

因此，目前的讨论强调了对科学发现进行公开验证的必要性，特别是在潜在的医学应用可能对社会产生广泛影响的领域。

来源：N+1