PFOA和PFOS与ER阴性乳腺癌发生率升高有关
- PFOA 和 PFOS 水平较高与 ER 阴性乳腺癌发病率较高有关
- 高暴露组与低暴露组之间的差异，PFOA 为 67%，PFOS 为 93%
- 这项研究未确定因果关系，也未发现这些物质与乳腺癌总体发病率之间存在明确关联
NIH 研究发现了什么
美国国立卫生研究院的研究人员报告称，两种常见的持久性化学物质与 ER 阴性乳腺癌有关。这两种物质是全氟辛酸（PFOA）和全氟辛烷磺酸（PFOS）。血液中这两种物质浓度较高的女性，更常被发现患有这种特定类型的乳腺癌。这一结果提示了一个可能的风险因素，但仅凭此结果并不能证明接触这些化学物质会直接导致癌症。
这项研究的关键限定是，研究发现的关联并非针对乳腺癌整体，而是针对缺乏雌激素受体的肿瘤。对于乳腺癌总体风险，研究人员并未发现其与 PFOA 或 PFOS 存在明确关联。因此，不能将这一结论推广到乳腺癌的所有类型，也不能将其解读为：只要体内检测出 PFAS，每位女性的总体风险就会升高。这项研究聚焦于一种特定的肿瘤亚型，并报告了仍需进一步验证的统计学关联。
分组比较显示，PFOA 水平最高的女性患 ER 阴性癌症的频率比水平最低的女性高 67%。对于 PFOS，这一差异为 93%，接近两倍。这些数字描述的是组间相对差异，而不是某个个体患病的绝对概率。研究报告并未提供将这些数字转化为个人预测的依据，因此把这些百分比解读为患病概率是不正确的。
如何评估化学物质暴露
这两种物质都属于一大类全氟和多氟烷基物质，统称为 PFAS。它们被称为“永久化学物质”，因为它们在环境中分解缓慢；它们还会在人体内积聚，并在体内留存多年。PFOA 和 PFOS 曾广泛用于各类日常消费品。尽管这两种化合物已在很大程度上被淘汰，并由其他 PFAS 取代，但大多数人体内仍能检测到它们。
为了将暴露与后续诊断联系起来，研究团队分析了在参与者确诊癌症数年前采集的血液样本，并测量了其中17种不同PFAS的浓度。这种采样时间安排可以将较早期的物质水平与后来出现的健康结果进行比较，而不是仅依赖确诊后的测量结果。然而，这项研究仍然只是揭示了观察数据中的关联：所述研究设计并不能将这种关联转化为PFOA或PFOS具有因果作用的证据。
这项分析基于NIH下属国家环境健康科学研究所开展的Sister Study（姐妹研究）。2003年至2009年间，该项目招募了来自美国和波多黎各的50,884名女性，年龄在35至74岁之间。参加研究时，这些女性均未患乳腺癌，但每个人都有一位曾被诊断患有乳腺癌的同胞姐妹或同父异母／同母异父姐妹。这是该研究样本的一个重要特征：入选者均来自有乳腺癌家族史的女性群体。
为什么ER阴性型值得关注
在针对PFAS的单独分析中，研究人员使用了1,609名后来罹患乳腺癌的女性以及2,269名对照女性的数据。这意味着，报告中的差异并非来自将全部50,884名参与者视为一个同质群体进行观察，而是来自Sister Study中的一个特定分析样本。介绍这一样本有助于了解研究规模，但不能据此认为其结果可直接衡量每位女性或所有人群的风险。
ER阴性肿瘤的不同之处在于，其细胞缺乏雌激素可通过其刺激癌症生长的受体。根据材料所述，这类肿瘤往往更具侵袭性，总体而言，其预后也不如对雌激素有反应的肿瘤。但研究人员对哪些因素会增加ER阴性型肿瘤发生概率的了解相对有限。因此，它与持久性化学物质之间可能存在的关联具有科学研究价值，但目前仍只是探索的一部分，而非对这种癌症起源的既定解释。
作者指出，他们通过荟萃分析将研究结果与以往研究进行了比较。研究负责人亚历山德拉·怀特表示，综合证据表明，某些较早期的 PFAS（包括 PFOA 和 PFOS）与 ER 阴性癌症风险升高有关；这种亚型已知的风险因素很少。该研究发表在《临床肿瘤学杂志》（Journal of Clinical Oncology）上。通过分析既往研究进行验证，进一步增强了继续研究这一问题的依据，但并未消除研究局限，也不能证明其生物学机制。
局限性与未来研究问题
研究人员认为，PFAS暴露可能与不依赖激素信号传导的过程有关；在他们看来，PFAS暴露与无雌激素受体肿瘤之间的关联更强，提示了这一点。可能的解释包括基因活性或免疫系统功能发生变化。但作者并未直接检验这些机制。因此，不能将任何一种解释视为观察到的关联已得到证实的原因；这些只是有待后续研究检验的假设，并非本次分析的结论。
目前，实际层面的结论仅限于：PFAS暴露有可能减少。作者指出，人们可以采取措施降低暴露。不过，这项研究并未确定哪些具体措施能够确保降低乳腺癌风险，也无法估算这些措施的效果。研究结果今后或许有助于探索预防侵袭性肿瘤的方法，但首先需要确认这种关联，并弄清其具体形成机制。目前这仍是一个有待研究的方向，而不是现成的建议。
以下问题仍未解决。作者认为，有必要研究 PFAS 暴露程度较高的人群，以及 ER 阴性癌症更常见的社区，以进一步明确观察到的关联强度，并了解不同人群的风险是否存在差异。另一项任务是查明替代 PFOA 和 PFOS 的新物质是否也会引发类似担忧。由于这些旧化合物会在体内长期残留，逐步停用并不意味着暴露已经消失；不过，这种暴露对风险的影响仍有待确定。
来源：ScienceDaily
