John Carpenter llamó a la precuela de «The Thing» 2011 «clon», pero parte de la audiencia la defiende
- Карпетер назвал предысторию 2011 года «кломзой»
- Фильм собрал лишь $31,5 млн и получил 34% у критиков
- Студия заменила практические эффекты на CGI, что вызвало критику
- Режиссёр признал ошибку в использовании CGI в пост‑продакшене
На недавней панельной дискуссии FanExpo в Чикаго легенда хоррор‑кино Джон Карпетер высказал резкую оценку предыстории к своему знаменитому фильму «The Thing» 1982 года. По его словам, фильм 2011 года – «кломза», в которой, по мнению режиссёра, использованы неудачные цифровые эффекты и нелепый «тест зубов» вместо классического кровяного анализа.
Что представляет собой предыстория 2011 года
Фильм, снятый Маттиасом ван Хейнингеном‑мл. и написанный Эриком Хайсером, позиционируется как прямой приквел к оригинальному шедевру 1982 года. Сюжет разворачивается в норвежской исследовательской станции в Антарктиде, где команда учёных обнаруживает паразитическую инопланетную форму жизни, зарытую в льдах. Несмотря на интересную предпосылку, картина не смогла привлечь широкую аудиторию.
Бюджет фильма не был раскрыт, однако кассовые сборы составили лишь 31,5 млн долларов по всему миру, что считается провалом для проекта с такой известной франшизой. На агрегаторе Rotten Tomatoes фильм получил 34 % от критиков и 43 % от зрителей. Редакция IGN оценила его в 5 из 10, указывая на чрезмерную кровавость, неудачные CGI‑сцены и отсутствие напряжения в финальном акте.
Reacción de Carpenter y Kurt Russell
Durante la sesión de panel, Carpenter no se contuvo: «Hicieron una secuela... ¿el campamento noruego? ¿Vieron esa clomza? Efectos digitales, prueba de dientes... es simplemente irreal». Kurt Russell, quien actuó en la película original, apoyó a su colega, afirmando que Carpenter «no tolera a los tontos».
Sin embargo, no todos estuvieron de acuerdo con la dura evaluación. Algunos fanáticos señalaron que el problema de la película radica no en el equipo creativo, sino en las decisiones del estudio, que reemplazó los efectos prácticos por CGI. Según ellos, los modelos prácticos originales, creados por la empresa Amalgamated Dynamics, fueron considerados "obsoletos" y reemplazados por gráficos por computadora, lo que deterioró el componente visual.
Los fanáticos también mencionan la existencia de versiones de trabajo de la película con efectos prácticos originales, que se conservan en los archivos del estudio. Hacen un llamado a su lanzamiento y remasterización, para que los espectadores puedan ver una versión más auténtica de la película.
Reconocimiento del director y planes futuros
El propio director Mattias van Heijningen reconoció en una entrevista con Syfy Wire en 2023 el error: 'Nos encontramos en una situación en la que la animatrónica parecía anticuada, y el CGI no era lo suficientemente bueno. La decisión de la revisión digital en postproducción resultó ser incorrecta'. Expresó su pesar porque los modelos prácticos fueron reemplazados y señaló que sin este reemplazo, la película podría haber recibido críticas más positivas.
Así, a pesar de la evaluación negativa por parte del creador de la película original, la precuela de 2011 sigue siendo objeto de controversia en la comunidad de fans. La cuestión de un posible lanzamiento de los efectos prácticos originales sigue abierta, y la discusión sobre el papel de CGI en los remakes modernos continúa.
Fuente: IGN
