John Carpenter nannte die Vorgeschichte zu „The Thing“ 2011 „Kloß“, aber ein Teil des Publikums verteidigt sie.
- Карпетер назвал предысторию 2011 года «кломзой»
- Фильм собрал лишь $31,5 млн и получил 34% у критиков
- Студия заменила практические эффекты на CGI, что вызвало критику
- Режиссёр признал ошибку в использовании CGI в пост‑продакшене
На недавней панельной дискуссии FanExpo в Чикаго легенда хоррор‑кино Джон Карпетер высказал резкую оценку предыстории к своему знаменитому фильму «The Thing» 1982 года. По его словам, фильм 2011 года – «кломза», в которой, по мнению режиссёра, использованы неудачные цифровые эффекты и нелепый «тест зубов» вместо классического кровяного анализа.
Что представляет собой предыстория 2011 года
Фильм, снятый Маттиасом ван Хейнингеном‑мл. и написанный Эриком Хайсером, позиционируется как прямой приквел к оригинальному шедевру 1982 года. Сюжет разворачивается в норвежской исследовательской станции в Антарктиде, где команда учёных обнаруживает паразитическую инопланетную форму жизни, зарытую в льдах. Несмотря на интересную предпосылку, картина не смогла привлечь широкую аудиторию.
Бюджет фильма не был раскрыт, однако кассовые сборы составили лишь 31,5 млн долларов по всему миру, что считается провалом для проекта с такой известной франшизой. На агрегаторе Rotten Tomatoes фильм получил 34 % от критиков и 43 % от зрителей. Редакция IGN оценила его в 5 из 10, указывая на чрезмерную кровавость, неудачные CGI‑сцены и отсутствие напряжения в финальном акте.
Reaktion von Carpenter und Kurt Russell
Während der Podiumsdiskussion scheute sich Carpenter nicht: "Sie haben eine Fortsetzung gemacht... Norwegisches Lager – habt ihr diese Klomze gesehen? Digitale Effekte, Zahnprüfung... das ist einfach unrealistisch." Kurt Russell, der im Originalfilm mitspielte, unterstützte seinen Kollegen und erklärte, dass Carpenter "keine Dummköpfe erträgt".
Dennoch waren nicht alle mit der scharfen Bewertung einverstanden. Einige Fans bemerkten, dass das Problem des Films nicht im Kreativteam, sondern in den Entscheidungen des Studios lag, das praktische Effekte durch CGI ersetzt hat. Ihrer Meinung nach wurden die originalen praktischen Modelle, die von der Firma Amalgamated Dynamics erstellt wurden, als "veraltet" angesehen und durch Computergrafik ersetzt, was die visuelle Komponente verschlechterte.
Fans erwähnen auch die Existenz von Arbeitsversionen des Films mit den originalen praktischen Effekten, die in den Studioarchiven aufbewahrt werden. Sie fordern deren Veröffentlichung und Remastering, damit die Zuschauer eine authentischere Version des Films sehen können.
Anerkennung des Regisseurs und zukünftige Pläne
Der Regisseur Matthias van Heijningen hat in einem Interview mit Syfy Wire im Jahr 2023 den Fehler zugegeben: „Wir befanden uns in einer Situation, in der die Animatronik veraltet aussah und CGI nicht gut genug war. Die Entscheidung zur digitalen Nachbearbeitung in der Postproduktion war falsch.“ Er bedauerte, dass praktische Modelle ersetzt wurden, und bemerkte, dass der Film ohne diesen Austausch positivere Kritiken hätte erhalten können.
So bleibt die Vorgeschichte von 2011 trotz der negativen Bewertung des Schöpfers des Originalfilms ein umstrittenes Thema in der Fangemeinde. Die Frage nach der möglichen Veröffentlichung der originalen praktischen Effekte bleibt offen, und die Diskussion über die Rolle von CGI in modernen Remakes geht weiter.
Quelle: IGN
