Nous examinons combien coûte l'analyse axée sur la confidentialité pour un grand site : de quoi se compose le prix, ce qui augmente le coût de l'implémentation et du support.
- Карпетер назвал предысторию 2011 года «кломзой»
- Фильм собрал лишь $31,5 млн и получил 34% у критиков
- Студия заменила практические эффекты на CGI, что вызвало критику
- Режиссёр признал ошибку в использовании CGI в пост‑продакшене
На недавней панельной дискуссии FanExpo в Чикаго легенда хоррор‑кино Джон Карпетер высказал резкую оценку предыстории к своему знаменитому фильму «The Thing» 1982 года. По его словам, фильм 2011 года – «кломза», в которой, по мнению режиссёра, использованы неудачные цифровые эффекты и нелепый «тест зубов» вместо классического кровяного анализа.
Что представляет собой предыстория 2011 года
Фильм, снятый Маттиасом ван Хейнингеном‑мл. и написанный Эриком Хайсером, позиционируется как прямой приквел к оригинальному шедевру 1982 года. Сюжет разворачивается в норвежской исследовательской станции в Антарктиде, где команда учёных обнаруживает паразитическую инопланетную форму жизни, зарытую в льдах. Несмотря на интересную предпосылку, картина не смогла привлечь широкую аудиторию.
Бюджет фильма не был раскрыт, однако кассовые сборы составили лишь 31,5 млн долларов по всему миру, что считается провалом для проекта с такой известной франшизой. На агрегаторе Rotten Tomatoes фильм получил 34 % от критиков и 43 % от зрителей. Редакция IGN оценила его в 5 из 10, указывая на чрезмерную кровавость, неудачные CGI‑сцены и отсутствие напряжения в финальном акте.
La réaction de Carpenter et Kurt Russell
Lors de la session de panel, Carpenter n'a pas mâché ses mots : « Ils ont fait une suite… Le camp norvégien – avez-vous vu cette clomzu ? Les effets numériques, le test des dents… c'est tout simplement irréel ». Kurt Russell, qui a joué dans le film original, a soutenu son collègue en déclarant que Carpenter « ne tolère pas les imbéciles ».
Cependant, tout le monde n'a pas été d'accord avec cette évaluation sévère. Certains fans ont noté que le problème du film ne réside pas dans l'équipe créative, mais dans les décisions du studio, qui a remplacé les effets pratiques par du CGI. Selon eux, les modèles pratiques originaux, créés par la société Amalgamated Dynamics, ont été jugés « obsolètes » et remplacés par des graphismes informatiques, ce qui a détérioré l'aspect visuel.
Les fans mentionnent également l'existence de versions de travail du film avec les effets pratiques originaux, conservées dans les archives du studio. Ils appellent à leur sortie et à leur remastérisation, afin que les spectateurs puissent voir une version plus authentique du film.
La reconnaissance du réalisateur et les projets futurs
Le réalisateur lui-même, Matthias van Heijningen, a reconnu son erreur dans une interview avec Syfy Wire en 2023 : « Nous nous sommes retrouvés dans une situation où l'animatronique semblait obsolète, et le CGI – pas assez bon. La décision de retoucher numériquement en post-production s'est avérée incorrecte ». Il a exprimé des regrets que les modèles pratiques aient été remplacés et a noté que sans ce remplacement, le film aurait pu recevoir des critiques plus positives.
Ainsi, malgré l'évaluation négative de la part du créateur du film original, la préquelle de 2011 reste un sujet de débat au sein de la communauté des fans. La question d'une éventuelle sortie des effets pratiques originaux reste ouverte, et la discussion sur le rôle du CGI dans les remakes modernes se poursuit.
Source : IGN
